GD Star Rating
loading...

Господа вебаны!

А как с точки зрения гуглов, яндексов и прочих продвигателей контента в массы будет смотреться сайт-визитка на чистом html плюс страничка обратной связи и, возможно, парочка форм с простым php-обработчиком.
Интересует, как они будут оценивать мой сайт с точки зрения полезности в сравнении с сайтами-визитками на всяческих движках. Просто мне вдруг стало понятно, что натягивать визитку с тремя страницами без перспектив роста в ультрамегапортал на движок, потом устанавливать это все на хостинг и так далее – это слишком много чести для сраного “О нас, Контакты, Схема проезда, Еще один пунктик…”. Боюсь только, что поисковики могут такую пустышку посчитать говном и опускать в выдаче. Обоснованно боюсь или можно херачить html и хоститься на narod.ru???

Tagged with →  

33 Responses to SEO и сайт-визитка на чистом html

  1. AmtSport:

    Нормально будет смотретья. Поисковики никак не определяют движок.
    Я как-то делал интернет магазин на чистом html 🙂
    Там страница товаров состояла из четырёх постоянных элементов, а заказ вёл на mailto: и открывал пользователю его же стандартный почтовик. Ещё можно было позвонить по указанному телефону. И всё ок заработало, заказы, реклама, вся перда.

  2. Waker:

    блог ж не та)
    По существу. Я сильно сомневаюсь, что поисковик пессимизирует пару статичных страничек по сравнению с такими же страничками но на модном WP. Другой вопрос, что если ты задумываешься о поисковом трафике имеет смысл развернуть идею, описать там услуги/сервисы, потрудиться над всякими тайтлами, взглянуть на schema.org

  3. YedZlo:

    Думаю она сделает интернет чуточку лучше

  4. TsiaTa:

    вот и я подумал, что 300 килобайт статики меньше навредят человечеству, чем 5 мегабайт скриптов и картиночек, которые никто и никогда не увидит.

  5. RScSport:

    Сеошники говорят, что это офигеть как пессимизирует твой сайт. Но они врут.

  6. Xuaef:

    если слушать сеошников, то вообще ебануцо можно. Люди из космоса.

  7. HcsApp:

    Поисковику пофигу, он читает html, а где сервер его берет – в статичном файлике или в index.php ему глубоко параллельно.
    ИМХО статика даже может быть лучше, ибо движок может плодить тучу ненужного мусорного кода.

  8. M00Lt:

    Не будут они его приопускать, если не начнёшь бешено скупать на него ссылки, и спамить в текстах.

    А ещё поисковики очень ценят время загрузки сайта

  9. 0dunod:

    и не только время загрузки, но и верный last-modified, который на статике получается искаропки.

  10. Lamam:

    Если красиво и правильно сверстано да еще и с микроформатами, да еще и с подключенными Y-метрикой/G-аналитикой, то все будет заебок.

  11. TsiaTa:

    а что такое микроформаты?

  12. Lamantin:

    Сеошники так не говорят. Поисковики не способны определять движок (разве что по каким-то “типичным” структурам верстки), да и перед ними такая задача не стоит. Для Яндекса и Гугла все сайты – это html с JS и CSS. Повторяю, ВСЕ сайты.

    Что там на сервере с твоим сайтом происходит – никого не ебет. Хоть вручную каждый запрос обрабатывай, хоть на ассемблере страницы генери. Поисковики видят только клиентскую часть.

  13. Xuaef:

    но сеошники люто-бешено охуевают с расширений.html, кучи параметров и ащще када не ЧПУ. А уж как они на говно исходятся на HTTP коды… Хоть бы, блядь, один понимал различие в этих ссаных кодах!

  14. Lamantin:

    Мы как-то из общих утверждений о сеошниках в целом переходим на твою частную практику общения с ними ))

    Что плохого в расширении.html я, хоть убей, не понимаю. При всех стараниях даже придумать не могу, видимо надо спрашивать у тех кто от него охуевает.

    ЧПУ один из факторов, которые реально помогают в продвижении. Нормальные сеошники любят переводить сайты на ЧПУ. Это желательный, но не необходимый фактор. У меня, например, в работе несколько сайтов не на ЧПУ и вполне себе успешно.

    Что такое “HTTP коды” уточни пожалуйста. Но очень понятно о чем конкретно идет речь.

  15. KkeNo:

    это когда на HTTP 404 Not Found отдается HTTP 200 OK, например

  16. Xuaef:

    ЧПУ не влияет вообще ни на хуя. Вводишь в гугол “dell ultrasharp” и видишь первую ссылку http://www.dell.com/Learn/us/en/19/campaigns/de ll-ultrasharpmonitors?c=us&l=en&s=dhs Как ЧПУ повлиял на выдачу? Секрет прост – НИКАК.

  17. Lamantin:

    Нормальные СЕОшники за этим делом должны следить. Правда мода делать технический аудит сайта на предмет такого рода ошибок появлиась года полтора назад, до этого народ не заморачивался – здесь ты прав ))

  18. Lamantin:

    На ранжирование сайта в выдаче влияет несколько сотен факторов. ЧПУ один из них, но вовсе не является строго необходимым условием попадания в топ.

    Во-вторых, исторически русские СЕОшники ориентируются в основном на Яндекс и примеры с Гуглом их не втыкают )

    В-третьих, суть пользы ЧПУ для продвижения в том, что у тебя в урл-е будет содержаться ключевой запрос. В твоем примере большая часть урла чпу-шная и даже запрос там содержится, так что отчасти пример некорректен )

  19. Xuaef:

    мне поискать за тебя миллионы ссылок без ЧПУ, которые занимают первые места в выдаче? Или сам справишься?

  20. Ylfen:

    ты сейчас воспроизводишь оптимизаторские мифы, которым примерно десять лет от роду

  21. Lamantin:

    Ты меня троллишь или тупишь? ) Я четко написал:

    «ЧПУ один из них, но вовсе не является строго необходимым условием попадания в топ»

  22. Xuaef:

    ЧПУ сегодня вообще ничем не является – все браузеры давно уже прячут половину видимого урла, а вторая половина урлов – ссылки битли. Так что ащще по хуй чё там писать, например (:

  23. Lamantin:

    О чем ты говоришь вообще? Какие битли в выдаче Яндекса?

    Вот случайный пример выдачи. Где тут ссылки битли? Где здесь спрятанные урлы?
    http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BB%

    Моя личная практика показывает, что наличие ЧПУ положительно влияет на позицию сайта в выдаче.

    Кроме того, ты знаешь, что кликабельность сниппета в Я.Директе, с подсвеченными жирным словами запроса в заголовке на 30% выше, например? То же касается и обычной выдачи, в том числе сайтов с подсвеченной частью урла.

  24. Xuaef:

    я вообще плохо себе представляю, что такое яндекс. Я его последний раз видел никогда.

  25. HtoAdm:

    ненужный мусорный код не обрабатывается.

  26. HtoAdm:

    да тихо вам, у яндекса только в ранжире текста больше 46 параметров.

  27. CidRU:

    сеошники охуевают не от самих по себе.html, ЧПУ и кучи параметров.

    Они люто-бешено любят когда ЧПУ потому что в выдаче лучше смотрится, да и с точки зрения юзабилити это удобнее..html это конечно уже личные заскоки некоторых.

    Они охуевают от того что у некоторых особо одаренных разработчиков одна и та же страница может располагаться по 23 различным адресам, причем канонического среди них нету. А 23 одинаковых страницы на сайте ни гугол ни яндекс не оценят.

    Они на говно исходят от HTTP кодов потому что при неправильной настройке оных, на сайте может (и, блеать, будет) создано миллион одинаковых индексирующихся страниц “типа 404”. А если на огромном интернет-магазине некорректно настроены 304 – то роботы захлебнутся в тоннах страниц, которые надо бы обновить, но их слишком дохуя. И в итоге вообще забьют хуй и будут приходить реже, потому что никому не всралось каждый раз выкачивать ваш сраный сайт целиком. Конечно у благородных рельсовиков таких проблем нет, за них уже всё придумано – знай себе конструктор из кирпичиков собирай. Но дохуя ли сайтов на рельсах?

  28. Xuaef:

    если мы говорим про профессиональных разработчиков, то они используют готовые и проверенные временем фреймворки и прочие средства разработки, авторы которых уже подумали о таких мелочах. Это не только про рельсы. Плюс профессионал должен осознавать все подобные нюансы.

    А про говноедов мы тут не говорим. Если программист не понимает разницы между разными кодами редиректов, то надо его уволить.

  29. Ylfen:

    > с точки зрения юзабилити это удобнее

    в чём заключается это удобство, кто сравнивал, когда, по какой методике и где опубликованы результаты?

  30. CidRU:

    когда начинается разговор про сферического “профессионального” разработчика в вакууме, я обычно умываю руки. Потому что с одной стороны конечно хорошо сидеть и капитанить про “использовать, подумали, осозновать, говноедов”. А с другой стороны существует рунет в целом, который ну вот вообще нихуя не соответствует нашим идеалистическим представлениям о том как всё должно быть.

  31. CidRU:

    http://www.nngroup.com/articles/url-as-u
    http://www.w3.org/Provider/Style/URI.htm

    Не исключаю что у разработчика останется мнение что “идите-ка вы нахуй, вы мне ничего не докажете”, но это уже к другому доктору

Добавить комментарий