GD Star Rating
loading...

Мужики, а я так понимаю, что найти более шуструю замену харду Toshiba MK1214GAH (1.8″, ATA блядь, ебанись…) не реально вообще, да? Это тупое говно стоит в не очень свежем Sony VAIO VGN-TZ3RXN/B. Чоделать? Эти 4200 – сядь и умри…

26 Responses to Мужики, а я так понимаю, что найти более шуструю замену харду Toshiba

  1. OedPhone:

    Все нжмд 1.8 медленные, хоть умри, бери ссд на сендфорсах, например
    по цене вполне можно найти незаоблачной

  2. supSnow:

    : ты пропустил всего одно слово, ATA. А в этом и есть пиздец. Хотя вроде существуют такие.

  3. LerZero:

    : но тут еще одно редкое слово: 1.8″

  4. supSnow:

    AKit: про то и разговор, я как пример привел.

  5. HciRU:

    так он еще наверное и zif?

  6. OniSpb:

    ничего не делать. существует полтора ссд харда которые эта сонька признает, но они давно не прозводятся.

  7. LerLt:

    : из обычных HDD – этот и Samsung HS122JC, насколько я понял. А вот такая штука подойдет или как?

  8. OniSpb:

    : а черт его знает, я такого не видел, китаец пишет что подойдет.

  9. HciRU:

    : подумываю себе ссд zif pata в ноут взять, но стоит дорого, 64 гига – 8к примерно

  10. LerLt:

    : да, удовольствие недешевое. Я сам уже почти забил моральный болт.

  11. NuSaTa:

    чувак на барахолке продавал 1.8 ата как раз. совсем недавно.

  12. UPnMilk:

    Ну харды сейчас довольно дешёвые, например, тонкий 160ГБ Toshiba MK1634GAL покупается на ebay за 3-4 тысячи. За те же 3-4 тысячи можно взять и толстый 240ГБ MK2431GAH. Чем больше плотность данных (у первого – 160ГБ на блин, у второго – 120ГБ на блин, у тебя – 60ГБ на блин) – тем выше скорость работы при той скорости вращения; зависимость примерно как корень от ёмкости блина. Конечно, на время доступа это не повлияет.
    Ещё есть несколько моделек на 5400 оборотов, но так навскидку удаётся найти максимум 120ГБ на двух блинах – т.е. фактически от твоей тошибы отличается только скоростью вращения и энергопотреблением.

    Так что, если в первую очередь нужна скорость, а не объём (ну или если есть много денег) – лучше смотреть не на харды, а на SSD. На 128ГБ в твоём форм-факторе на том же ebay можно купить от 6-7 тысяч. Надо только заранее изучить, какой из них лучше.
    Заодно получишь снижение шума, облегчение ноута, увеличение времени автономной работы…

  13. 765Velo:

    : время доступа может запросто зависеть от плотности записи.

  14. Lirwhite:

    Чтобы не плодить, спрошу уважаемое сообщество тут.

    Есть маленький(22″) LSD телевизорчик в спаленку, в хар-ке хавает все форматы и так же NTFS поддерживает.
    Есть внешний винт, старенький правда – Hitachi Deskstar HDT722525DLA380, его то и хочу заюзать под фильмы-сериалы для того TV

    Спросил у производителя, на самом деле ли видит ли этот телевизор NTFS?
    Получил ответ следующего содержания:

    NTFS поддерживает, mkv, m2ts – читает, только с внешнего USB HDD должен быть не более 500 мА.

    Ок, глянул винт, но там:

    650 мА!!!
    Я то смотрю?
    Не подойдет?
    Или как-то по другому замерить, Еверестом может быть?

  15. 88dRU:

    : : оно и зависит. Точнее оно зависит от TPI (треков на дюйм), потому как расстояние между дорожками становится меньше. А TPI растет примерно пропорционально увеличению плотности записи.

  16. Lirwhite:

    ONEGiN: в смысле при соединении он должен давать 500?

  17. 88dRU:

    ONEGiN: если внешний винт имеет свое отдельное питание – плевать. 500mA это ограничение тока на порт USB. Актуально для 2.5″ винтов, которые питаются прямо от USB. Для 3.5″ с отдельным БП не имеет значения.

  18. Lirwhite:

    : Ну да, карман со своим питанием. Значит хорошо.
    Спасибо!

  19. UPnMilk:

    :
    > Точнее оно зависит от TPI (треков на дюйм), потому как расстояние между дорожками становится меньше.

    Грубо говоря, время доступа состоит из двух компонент:
    1) Время на передвижение головок к нужной дорожке;
    2) Время на ожидание, когда к головке подлетит нужный блок этой дорожки.

    Для случайного доступа, 2) в среднем равно времени полуоборота блина, и, как следствие, зависит только от скорости вращения.
    Для полностью забитого винчестера и действительно случайного доступа, 1) равно времени, затрачиваемому головкой на преодоление среднего расстояния между двумя случайными дорожками (которое легко посчитать с помощью теорвера; я хочу спать, мне считать лень, но навскидку вроде получается 1/6 радиуса винчестера), и зависит только от скорости перемещения головок и диаметра блинов.
    Отсюда выводы – для двух полностью забитых винчестеров одного форм-фактора с одинаковой скоростью вращения и одинаково быстрыми головками, среднее время действительно случайного доступа будет одинаково (и не зависеть от ёмкости винчестеров / плотности записи данных).

  20. UPnMilk:

    ONEGiN: Перефразируя их слова, USB-разъём телевизора (да и вообще любой USB-разъём, соответствующий стандарту) не может выдавать мощность выше 2.5W.
    Пиковая же мощность твоего винчестера – 5*0.65+12*0.6~=10.5W, более чем в четыре раза больше нормы.
    Так что подключить этот 3.5″ винчестер одним usb-шнурком к телевизору (да и ни к чему другому), конечно, не получится. А вот если винчестер будет питаться от блока питания, то всё ок.

  21. Lirwhite:

    : Благодарю!
    Беру телевизор смело.

  22. 88dRU:

    : есть еще один момент – при том же объеме и большей плотности записи винт имеет меньшее количество рабочих поверхностей. Если считать среднее время доступа двухтеррабайтника и 500-ки, например, с одинаковым количеством голов/блинов одинакового формфактора и с одинаковой скоростью вращения, то да, так оно и получится. А если это две 500-ки, но у второй за счет большей плотности меньшее количество голов?

  23. UPnMilk:

    :
    > А если это две 500–ки, но у второй за счет большей плотности меньшее количество голов?

    А что изменится?
    Попробуй представить себе это таким образом – у тебя не один винчестер на двух блинах, а два одноблинных винчестера в JBOD. С чего бы у такого массива время доступа будет меньше, чем у каждого отдельного винчестера?

  24. 88dRU:

    : потому что объем в два раза больше, не? При той же средней скорости доступа для каждой половинки на ее объем. Хотя для реального винта с его трансляцией логика=>физика это не так, но я утрирую.

  25. 88dRU:

    : а вообще да, для произвольного количества одинаковых винтов время доступа будет равно времени доступа одного винта. Это я гоню. Независимо от того к какому сектору мы обращаемся время доступа к нему не может быть больше времени доступа одного винта. Хмм, тогда действительно получается что от TPI и количества голов время доступа слабо зависит, только время позиционирования track-to-track (за счет меньшего расстояния между треками), что больше на линейную скорость влияет, чем на время доступа к случайному сектору.

Добавить комментарий